主页 > 市博概况 > 内容

严重违规、涉嫌自融、超额3400万,任性的海银会

发表时间:2017-05-07 13:44


为期一年的互联网金融专项整治行动已经进入倒计时,但海银会仍不顾监管政策,继续顶风作案,发布大额标的,关联交易,甚至还出现在发布某融资项目时,最终融资额度超出抵押估值3400万的情况……

严重大标自融的海银会
会不会是下一个E租宝?

根据上海海银会金融信息服务有限公司(文中简称“海银会”)官方网站披露,截至目前,海银会用户总数已经超过37万,累计交易金额也超过71亿!

动辄千万级的大标 海银会无视限额令

浏览海银会官方网站发现,该平台发布的融资标的,单笔融资金额达到千万级别十分普遍,反而是单笔低于100万的标的却寥寥无几。

仅4月25日,海银会官方网站就推出4个额度为1000万的定期投资项目。

颇为讽刺的是,就在今年315期间,海银会突然一改以往大标风格,破天荒的发布了合乎限额要求的标的。

今年3月14日至3月17日海银会发布了额度均为50万的标的。此后,又恢复到大额标的模式,在3月23日、24日两天,更是分别发布了4000万、6000万的超大额标的。

距离限额令颁布实施已经有7个月时间,然而在海银会官方网站上,动辄1000万大额标的仍在发布。且值得注意的是,海银会每天都会将前一天已经完成募集的标的删除,在海银会官网上,只能看到当天发布的项目信息。

或许这也是海银会敢于顶风作案的一个原因。

互联网金融行业专项整治行动也将满一年时间,合规化也成为各平台不懈追求的目标,从薅羊毛预警网(hymyjw)以往数据统计来看,行业整体合规正逐渐趋向常态!

重蹈e租宝模式 ?海银会涉嫌关联交易

作为2015年非法集资典型案件,E租宝于2015年12月8日被北京市公安机关立案侦查。总共涉案金额逾500亿元、牵涉投资者逾80万人。据媒体报道称,e租宝经营模式是由集团下属的融资租赁公司与项目公司签订协议,然后在“e租宝”平台上以债权转让的形式发标融资。正是这种模式下,e租宝在非法集资的道路上越走越远。

而恰恰是这一点让投资人更为担心,在债权转让方面,海银会或许借鉴学习了e租宝。

来看平台的几个标的:

标的情况 : 根据产品信息显示,该项目总募集金额为200万期限为1078天,发标时间为2017年1月10日。

借款企业情况 : 该企业于2000年8月8日注册成立,国家级农业产业化龙头企业,新三板挂牌企业。因扩大生产规模,该企业通过融资租赁公司开展售后回租业务,此融资租赁公司将该应收租金债权收益权转让给海银会投资人。

债权归属疑云 : 值得注意的是,今年2月24日,新三板挂牌企业江西省百乐米业股份有限公司(证券简称:百乐米业,证券代码:836499.OC)发布《关于股权质押补发公告(更正)》的声明称:公司股东彭小琴质押 550万股,占公司总股本13.10%。质押期限为2016年12月23日起至2019年12月22日止。质押股份用于为公司融资提供无偿担保,质押权人为银领融资租赁(上海)有限公司(文中简称“银领融资租赁”),质押权人与质押股东不存在关联关系。质押股份已在中国结算办理质押登记。本次质押股份为550万股,融资金额为2000万元。

无独有偶,另一家新三板挂牌企业大同新成新材料股份有限公司(证券简称:新成新材,证券代码:430493.OC)于4月21日发布《关于与银领租赁签署融资租赁合同的公告》,根据公告内容显示,新成新材与银领融资租赁以“售后回租”方式进行融资租赁交易,并于2017 年4月19日签署《售后回租合同》、《 租赁物买卖合同》等相关合同。融资金额为800万,期限为36个月。

不可思议的是,这笔债权也出现在了海银会官方网站上。

那么上述本该属于银领融资租赁的债权为何又出现海银会上?银领融资租赁与海银会又是何种关系?

根据商注册信息显示,银领融资租赁的法人代表为王滇,注册资本金为2亿,股东为上海银领金融信息服务有限公司、上海五牛股权投资基金管理有限公司(文中简称“五牛基金”)、胜权发展有限公司,持股比例分别为40%、35%、25%。

从股权上来看,将银领融资租称为“海银系”也不为过。

此前有媒体报道称,海银财富实际控制人韩宏伟妻子王沛和王滇是姐妹关系。

如果上述关系属实,那么银领融资租赁与海银财富的关系将更近一层。

工商信息查询,海银会的法人代表为朱国婷,股东为海银财富管理有限公司(文中简称“海银财富”)。而海银财富法人代表为王沛,控股股东为上海海银金融控股集团有限公司(文中简称“海银控股”)。而海银控股股东为韩宏伟、韩啸,据媒体报道称,二人为父子关系。

综上所述,海银会与银领融资租赁的关系匪浅,但对于此种关系海银会在产品信息中并没有公开披露。那么在这种关系下,投资的风险又该如何控制呢?

事实上,海银会这种关联交易模式在行业中并非首创,e租宝平台的债权主要就来自于其关联方安徽钰诚融资租赁有限公司,而这种“关联交易”的模式也是其一直备受质疑的一大主因,最终e租宝的爆雷也证明了该模式存潜在的巨大风险性。

对于关联关系,早在2015年12月出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)对自融行为的界定为“利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资”。但在2016年8月出台的《暂行办法》则调整为“为自身或变相为自身融资”,去掉了“关联关系”4个字。

然而,近日北京出台的“网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求”,将自融概括为四种行为,其中就包括关联方在平台上融资但未予充分信息披露。

需要警惕的是,海银会这种“关联交易”的模式是否存在巨大的风险?而海银会又是否会成为下一个E租宝?

超额发标3400万去向成谜

标的情况 :?根据项目信息显示,该项目募集金额为1000万期限349天。借款企业因项目开发经营需要,将合法拥有的上海中心区域商业地产抵押给出借人,总体抵押率68.5%,获得授信融资2亿元。
借款企业情况 :?项目信息还披露,借款企业成立于2007年6月注册资本金为2亿元人民币,主要经营范围是国内贸易、实业投资,企业投资管理咨询

疑点详情 :?据不完全统计,自3月23日至3月31日,短短的8天时间,海银会就发布14笔和上述项目信息相同的标的,期限均在340天左右,额度最少400万,最高6000万,总计金额也达到2.34亿。
令人疑惑的是,项目信息明确说明借款企业获得2亿授信,为何海银会最终在发布融资标的时总金额却达到2.34亿,超出授信金额3400万又流向了哪里?

在互联网金融行业发展进程中,平台超出实际融资需求额度发标的事情时有发生,但多数情况下,是平台发布的虚假项目或者自融。

一名业内人士也表示,海银会项目中超出授信额度以外的部分很有可能是虚构的,即便项目本身真实的,但多出的3400万最终去向也值得怀疑。

来源:投资有道